De la Vega no se entera de nada

De la Vega no se entera de nada, salvo cuando le hablan de Channel o Cristian Dior. Resulta ahora que para la "vice" el que se llame a reclamar a mujeres que han asesinado a seres indefensos atenta contra su intimidad, un atentado que parece ser peor que el atentado contra la vida humana.

Según unas declaraciones hechas en a la cadena SER, María Teresa Fernández de la Vega ha afirmado que muchas mujeres, llamadas a declarar a raíz de los casos de los abortos ilegales, "han visto rota su intimidad". Por ello, De la Vega ha afirmado que si "se están vulnerando los derechos" de las mujeres el Gobierno no lo va a permitir. ¿También cuando se vulnera el derecho universal a la vida? ¿Tampoco va a permitir que la industria del aborto se siga haciendo de oro con la cultura de la muerte? ¿Acaso debe usted o su partido algo a las multinacionales del aborto?

De la Vega ha asegurado que el Ejecutivo "hará que se cumpla la ley, al mismo tiempo que procurará que se respete la intimidad de las mujeres y que las clínicas puedan ejercer sus derechos y obligaciones". ¿Desde cuándo es un derecho asesinar? ¿Desde cuándo es una obligación eliminar la vida? ¿De qué derechos habla?

Sin duda muchas de las mujeres que abortan, por los motivos que sean, son víctimas de sus sistema capitalista que quiere hacernos ver que todo vale, que todo es relativo, que la vida humana carece de valor, que un ser humano puede ser eliminado al antojo del más fuerte y que todo ello cuenta con el apoyo de unos señores que distan mucho del socialismo que un día defendía a los más desfavorecidos frente al poderoso. Usted siempre con el poderoso, que es quien le da de comer… y de vestir Channel.

Mari Tere está más preocupada de la "intimidad" de las presuntas asesinas que del inhumano crimen del aborto. Pobrecitas todas ellas, que malos los jueces que permiten que todos conozcamos sus rostros.

Señora María Teresa, usted no se entera de nada, o no quiere enterarse. El aborto es un asesinato, matar a un ser humano no es ningún derecho. ¿Cuánto dinero ha ganado hoy asesinando? ¿Ya tiene traje nuevo? Usted siempre al servicio del capital.

Flecha

La derecha en el ojo ajeno

¡Manda huevos! que diría el exministro Federico Trillo. Resulta que el Secretario General del Partido Socialista de Navarra-PSOE, Carlos Chivite, critica la coalición entre Unión del Pueblo Navarro y el PP en Navarra: "es una alianza con la derecha más radical de España"

Esto lo dice nada más y nada menos que un burócrata del PSOE de ZP, el mismo que hace pactos con el nacionalismo más rancio de Europa, ya sea el PNV, CIU, BNG o ERC, unos la derecha caciquil y burguesa de toda la vida y otros la seudoizquierda mamporrera de los primeros, siempre dispuesta a hacer el trabajo sucio de la derecha nacionalista.

Chivite, que está claro que no tiene ninguna vergüenza, critica que en el pacto entre PP y UPN "hayan primado los intereses electorales sobre los intereses generales de la comunidad” y yo me pregunto, ¿acaso los votantes incondicionales de UPN no llevan décadas apoyando a la formación foralista a sabiendas de que están coaligados con el PP? ¿acaso solo el PSOE, y sus socios nacionalistas, representan los intereses de la comunidad foral? Pero lo que más me cuesta comprender es que le importa al PSOE que UPN se coaligue con el PP y que la formación regionalista pierda la autonomía y el grupo parlamentario propio que el presidente de los navarristas reclamó tras alcanzar por los pelos la presidencia de la comunidad foral. Ojo, el PSOE estuvo a punto de ocupar la poltrona autonómica ¡con el apoyo de Nafarroa Bai! que como sabemos es una coalición de fuerzas nacionalistas de derechas y seudoizquierda manipuladas por el nacionalismo vasco burgués. Estos si deben de representar los intereses de Nafarroa...

El Partido Popular y UPN vienen a ser lo mismo, en cambio el socialismo y el PSOE, aquel que fundó Pablo Iglesias y en el que militó Indalecio Prieto, nada tiene que ver con el nacionalismo más rancio de Europa al servicio de una burguesía insolidaria y ultracapitalista.

En fin, lo que es seguro es que gane quien gane, Navarra y los navarros volverán a perder. Los navarros seguirán sin voz en el parlamento, y quien esté en el gobierno de España pactará con el nacionalismo vasco con tal de mantenerse en la poltrona, incluido el Partido Popular. Dime con quién andas...

Flecha

EL PP y la cultura de la muerte

A estas alturas aún me parece increible que quede alguien que se crea eso de que el PP no tiene responsabilidades en el aborto, la píldora del día después o la manipulación genética.

Seamos serios y realistas, en España cuestiones como el aborto o la píldora del día después no han sido iniciativas del PSOE, siempre tan laico y anticlerical, sino de la derecha liberal representada por el Partido Popular, quien aun mantiene en sus estatutos que son un partido "inspirado en los valores de la libertad, la democracia, la tolerancia y el humanismo cristiano de tradición occidental" (1) ¿humanismo qué?

El Partido Popular, que sigue arrastrando el voto católico conformista, fue el impulsor en España con la señora Ana Pastor, ministra de sanidad, de la píldora del día después aprobada y facilitada en la salud pública el 24 de marzo de 2001. Esta píldora abortiba hoy es distribuida gratuitamente por los ayuntamientos y las comunidades de Madrid y Valencia, gobernadas por el Partido Popular. La RU-486 fue aprobada, e introducida en la seguridad social, por el gobierno de José María Aznar el día 7 de febrero de 2000. Esta píldora, la número uno entre las adolescentes, es la responsable de más de 200.000 asesinatos, de los cuales aproximadamente el 65% se produce en Comunidades gobernadas por el Partido Popular.


Ana Pastor, Ministra de Sanidad del PP, aprobó también el diagnostico prenatal- preimplantacional a principios del 2003, pocos días después de que se publicara la instrucción de Benedicto XVI, recogida en su nota doctrinal de noviembre de 2002, en la que se pedía no experimentar con embriones humanos. Haciendo memoria, podemos recordar como la diputada del Partido Popular, Roldos Caballer, se congratulaba de que había sido el PP el que había "abierto esta puerta para investigar en nuestro país con células madre embrionarias" (2).

Mi pregunta es ¿qué opinan los católicos votantes del PP de esto? ¿no saben lo que es acorde con la ley Natural y por consiguiente acorde con la doctrina de la Iglesia católica?

La defensa de la vida es una verdad universal e inmutable que no admite discusión. La defensa de la vida no atiende a religiones o ideologías, es una ley natural superior.

Flecha

(1) Estatutos del Partido Popular
(2) Sesión plenaria número 140 del Congreso de los Diputados. Jueves 16 de Febrero 2006.

Tenía razón ¡MIENTEN CON EL SIDA!

Por fin la ONU reconoce lo que desde hace mucho tiempo llevo denunciando y por lo que más de uno se ha llevado las manos a la cabeza.

¡La ONU miente!. Este organismo internacional, al servicio siempre del capital y el poderoso, lleva años ofreciendo estadísticas exageradas y no acordes a la realidad. Por fin, el Programa de Naciones Unidas para la lucha contra el SIDA (UNAIDS) ha reconocido haber inflado las cifras de quienes padecen esta enfermedad en todo el mundo.

Los analistas de Life Site News, entre muchos otros, han venido a confirmar lo que yo he defendido muchas veces. Esta maniobra estratégica ha beneficiado considerablemente a la industria del SIDA que constantemente solicita más y más fondos.

Hace unos días UNAIDS presentó su informe anual sobre el SIDA. En él se admite que han disminuido las cifras de pandemia del HIV/SIDA debido, básicamente, y cito textualmente, a "la fuerte evidencia utilizada por los expertos científicos en SIDA con la que demuestran que los métodos de la agencia (UNAIDS) para predecir el curso de la epidemia no eran adecuados", esto viene a decir que engordaban las cifras.
El diario The Washington Post precisa además que para el Dr. Chin las nuevas cifras de SIDA publicadas por UNAIDS siguen siendo altas. Él afirma que en el mundo hay 25 millones de enfermos de SIDA, mientras que UNAIDS dice que son 33 millones.
Helen Epstein, autora de un reciente libre sobre la lucha contra el SIDA, dijo al Washington Post que dentro de la ONU "había una tendencia al alarmismo, que tal vez encaja con cierta agenda para recaudar fondos", el dinero amigos, el dinero.

Muchas veces lo he dicho, y seguiré manteniéndolo, que en muchísimos casos se diagnostica como SIDA lo que es hambre, uno de los principales problemas de la humanidad aunque algunos se tapen los oídos. Hacer un análisis real de SIDA es costoso, y más en el tercer mundo, por eso se recurre a los síntomas (bajas defensas, enfermedades oportunistas, etc) que son los mismos que otras enfermedades producidas por el HAMBRE. Si señores, lo que parece SIDA en la mayoría de los casos es HAMBRE.

Esta es la realidad, el sistema capitalista lo sabe y juega con ello. El sistema sabe que no en todos los casos es SIDA, sino hambre. El capitalismo sabe que cambiando el nombre a los problemas, puede desviar la atención y no ir a las causas de las que hace negocio. El virus del SIDA es un gran drama que requiere de solución inmediata, resulta un culpable muy conveniente para achacarle el mayor problema de la humanidad: el hambre provocada por un sistema capitalista salvaje en beneficio de una minoría.
Esta estrategia tiene además las "ventajas" de generar millones de inversiones públicas para "abaratar" los medicamentos y engrosar los beneficios de las farmacéuticas, además de culpabilizar sucintamente a los propios hambrientos de su situación, permitir a los políticos hacerse la foto solidaria y comprometida y colar de paso sus políticas anti-natalistas como "lucha contra el sida".

El sistema capitalista ha encontrado otro "pozo de petróleo" manipulando a la opinión pública invocando un principio loable basado en un problema cierto. De esta manera, desviamos la atención de sus verdaderas causas y ofrecemos la solución del capital: más capitalismo.

¿Y que hacemos con el SIDA? potenciamos la opción pro-fármacos y pro-condón, que es la que mueve dinero, frente a una educación sexual integral y la mejora de las condiciones sanitarias y alimentarias de la población.

Flecha

"La Princesa Roja"

Desde esta sección que extrenamos me gustaría recomendar libros que para mí son de un verdadero interés. La verdad es que por falta de tiempo leo menos de lo que me gustaría, pero en mi tiempo libre nunca falta un buen libro. Aficionado tardío a la lectura, desde que le cojí el gustillo a esto de leer, será tal vez porque soy muy cotilla, no he dejado de hacerlo.

Una de mis pasiones, agunos dicen que es una rareza o manía, es bucear en las tiendas de segunda mano en busca de libros insólitos que generalmente compro por precios irrisorios. Mi última adquisición ha sido un libro que ya conocía y que encontré de casualidad en una librería donde se venden libros de segunda mano. Su título, tentador: "La princesa roja".

"La princesa roja" es uno de esos libros que no se presentarán en el Corte Británico, y sí lo hacen pasará innadvertido. Tampoco lo veremos en los escaparates de las librerías de renombre, ni saldrá en el catáloco del "Club de lectores". Por supuesto ninguna editorial lo incluirá en sus ediociones coleccionables de kiosko.

La verdad es que el libro es una verdadera joya dificil de encontrar en las librerías. Ahora, unas líneas sobre este libro que os recomiendo.

"La princesa roja" fue el nombre con el que popularmente se ha conocido a S.A.R. (aunque la Zarzuela no le reconozca este título) María Teresa de Borbón Parma, hija del fallecido rey carlista Don Jabier Borbón Parma, pretendiente al trono de España, y hermana de S.A.R. Carlos Hugo de Borbón Parma, actual abanderado del Carlismo y expresidente del Partido Carlista.

.

"Yo creo en la lucha. La libertad es lucha. No para destruir sino para defender esta libertad amenazada".

.

Por degracia María Teresa de Borbón será una de las tantas mujeres que pese a su importante papel en la historia no aparecerá en las enciclopedias o libros de historia. Para un republicano como yo el llamar Doña o alteza a una mujer de la talla de María Teresa no se hace dificil. Defensora de los más necesitados, amante de la democracia, impulsora de la evolución ideológica del carlismo hacía el socialismo autogestinario, fue una pieza clave de la transición española y una de las tantas víctimas de la represión franquista que padeció la clandestinidad y el exilio forzoso.

El libro, narrado en primera persona, cuenta la historia de una princesa carlista que fue clave en el paso de la dictadura franquista a la democracia. Nieta, hija, hermana y prima de reyes europeos, desde muy joven supo renunciar a la vida de palacio para, desde la oposición democrática, trabajar por devolver a España la democracia.

Destacada intelectual, experta en el islam, ha vivido de cerca no solo el paso de franquismo a la democracia, sino conflictos políticos y sociales en latinoamerica, Europa y los países árabes.

Esta valiente carlista, de la talla de reinas como Margarita Borbón y Parma o Doña María de las Nives de Braganza, ha conocido a personalidades tan destacadas como Dolores Ibarruri , "La pasionaria"; el padre Ellacuría, Mitterrand, Malreux, Arafat, la emperatriz de Austria...

María Teresa es de esas mujeres que no han dudado en dar su vida por un ideal. Este libro rescata del olvido la vida de una mujer que se merece estar presente en la historia reciente de las Españas, como gusta decir a los carlistas.

.

Gracías por tu ejemplo alteza.

Flecha

----------------------------------------------------

FICHA TÉCNICA:

Título: "La Princesa Roja"

Autor: Josep Carles Clemente (Barcelona 1935)

Edirorial: Ediciones Martinez Roca S.A.

Edición: Marzo 2002

Páginas: 234

Rajoy, ¿qué temes?

El presidente del PP y candidato a la presidencia del gobierno, Mariano Rajoy, ha evitado pronunciarse hoy sobre la posibilidad de derogar la mal llamada ley de matrimonios homosexuales, en el caso de que ganara las próximas elecciones generales.

"Tengo mi propio programa político para las próximas elecciones y mi postura sobre ese asunto ya es conocida", afirmó el líder del PP. Para los que no hayan leído el programa que el PP cuelga de su web, que supongo que será la gran mayoría de los españoles, calculo que un 98%, el PP en su programa no hace mención alguna al matrimonio, ni al tradicional y al mal llamado homosexual. En cuanto al apartado dedicado a la familia (pág.43) el Partido Popular tampoco hace ninguna referencia al mal llamado matrimonio homosexual.

Lo irritante del asunto es que los populares, en su permanente campaña del NO por sistema, presentaron el pasado mes de octubre un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley de los mal llamados matrimonios homosexuales ¿a qué juegan?. Según ellos, lo hicieron porque "desnaturaliza la institución básica del matrimonio", la misma que no recogen en su programa.

Pese a la insistencia de los periodistas sobre si, ganado el PP las elecciones, se derogaría la ley de matrimonios homosexuales, Rajoy respondió de igual manera, remitiéndonos a un programa en el que no se habla del matrimonio.

¿Significa esto, como todos creemos, que el PP no derogaría la famosa ley? ¿viene esto a demostrar que el PP se opone por sistema a las políticas del PSOE cuando en el fondo piensa igual? ¿a qué juega el PP? ¿nos toman el pelo? Supongo que esta postura escapista oculta la intención del PP de no cambiar nada en esta materia, que todo es un paripé para ganarse al electorado que cree en el matrimonio tradicional y que lo mismo hará con la ampliación del aborto, el divorcio exprés, la manipulación genética o la eutanasia; es decir: NADA.

Rajoy elude pronunciarse sobre si derogaría la ley de matrimonios homosexuales porque sabe que no lo hará, como tampoco derogó el aborto teniendo mayoría absoluta o como impulsó en el congreso, -y llegó a enorgullecerse de ello- la investigación con células madre.

Quiro aclarar que no tengo nada en contra de los homosexuales, que exijo para ellos los mismos derechos y deberes que para el resto, que no seré yo quien diga a nadie con quien debe convivir, que entiendo que los homosexuales tenga derecho a regularizar su situación... pero el matrimonio es el matrimonio. Por poner un ejemplo: un estudiante de auxiliar de farmacia por FP –técnico de grado medio- no es un farmacéutico. Un farmacéutico es un señor o señora que se licencia en Farmacia después de pasar por la universidad y chuparse, como mínimo, 5 años. El auxiliar de farmacia ni es pero ni es mejor que el farmacéutico, pero amigos míos, son cosas distintas.

Conclusión: Este es el PP real, el resto cuentos y patrañas.

Flecha

Injusticia histórica

Han tenido que pasar 65 años para que se hiciese la debida justicia y una vez más el gobierno del talante no ha sabido estar a la altura.

Hace unas semanas, nueve familias fueron convocadas en el aeropuerto de Barajas, les esperaba un reencuentro muy especial después de largas décadas de dolor y tristeza.

Las nueve familias esperaban a nueve soldados que murieron en Rusia en el frente de Leningrado, luchando con la División Azul durante la II Guerra Mundial. Al aeropuerto de Barajas llegaban los restos de nueve soldados españoles que combatieron bajo bandera española y que dieron su vida por la España que les tocó vivir.

Este gobierno, con la poca dignidad que le caracteriza, orquestó la entrega de los restos en la nave de una agencia de transporte aéreo, en la terminal de carga del aeropuerto. Los cuerpos esperaban allí como si se tratasen de simples maletas o bultos que las familias iban a recoger después de firmar un recibí.

Esos nueve soldados muertos en combate no tuvieron representación oficial alguna, no hubo banderas, ni discursos, tan solo tres funcionarios, uno del Ministerio de Asuntos Exteriores y dos de Defensa impacientes por terminar lo antes posible.

El único homenaje allí presente fue el silencio y las emocionadas lágrimas de sus familiares, que por fin, 65 años después, veían hacer justicia. ¿es esta la memoria histórica? Algunos empiezan a padecer alzhéimer.

Flecha